- 什么是专利规避设计？
- 在何种情况下，专利权人可能因疏忽导致他人成功实施规避设计？
- 在申请专利时，应采取哪些策略来有效防范规避设计？
1. ✅ 什么是专利规避设计？
专利规避设计（Design-around），是指他人通过对已有专利技术进行轻微变更、替换或重构，避开专利的保护范围，从而合法实施相似技术或产品的行为。
📌 特征：
- 没有落入专利权利要求的技术特征；
- 通常实现相同或相似功能；
- 属于合法竞争手段，但对专利权人构成实际商业威胁；
- 在高技术行业尤为常见（如机械、电力系统、通信芯片、医疗器械等）。
📎 举例：
你专利保护的是“一种通过电机驱动偏心轮旋转，实现线性推进力的装置”，
他人用“压电陶瓷致动器驱动非对称结构”实现相同推进效果，规避了你的专利结构要求。
2. ✅ 在何种情况下，专利权人可能因疏忽导致他人成功实施规避设计？
专利规避成功的核心原因在于：权利要求写得太“窄”或“死”，说明书支持不充分，缺乏策略性布局。
🔻 以下是专利撰写常见疏忽导致规避成功的情况：
| 疏忽类型 | 说明 | 后果 |
|---|---|---|
| 权利要求书过于具体 | 将发明局限在某种材料、结构或形状上 | 他人稍微变更一个细节就绕开保护 |
| 限定性语言过多 | 使用“必须为”、“仅限于”等词汇 | 被认为放弃了其他等效实现方式 |
| 只保护某一实施例 | 权利要求和说明书只覆盖你的原型做法 | 他人可以开发第二种实现方式 |
| 没有描述等效方案 | 没有预设变体和替代设计 | 无法主张等效侵权 |
| 技术术语不清晰或定义缺失 | 审查员/法院可能缩小解释范围 | 有利于被告规避解释义务 |
| 没有申请分案专利覆盖外围变体 | 核心专利之外的拓展形态无人保护 | 对方可选择侧翼路径绕行你主专利 |
3. ✅ 在申请专利时，应采取哪些策略来有效防范规避设计？
要防范规避设计，就必须以战略性专利撰写思维布局你的专利组合，做到既能保护核心，也能覆盖边缘。
🛡️ 三大防规避原则：
| 原则 | 内容 |
|---|---|
| 写宽不写死 | 主权利要求要概括性强，避免具体实施结构、材料、尺寸作为限定要素 |
| 支持广不支持窄 | 说明书中提供多种等效方案、不同变体、材料、驱动方式、结构实现路径 |
| 布局深不布局浅 | 采用主专利 + 衍生专利 + 分案申请 + 方法/装置/系统多重保护 |
✅ 实用防规避策略清单：
| 策略 | 操作建议 |
|---|---|
| 📌 宽泛主权利要求 + 从属具体实现 | 主权利要求保护原理和功能，从属权利覆盖不同构型 |
| 📌 说明书列举所有等效方案 | 材料（钢/陶瓷/复合）、结构（圆形/椭圆/片状）、驱动（电动/磁力/液压）等 |
| 📌 写“至少包括”而不是“仅包括” | 保持开放式表达，增加技术外延 |
| 📌 控制/方法/系统多维度撰写 | 防止对方仅更改使用场景或控制逻辑而逃避侵权 |
| 📌 避免专利术语含混或模糊 | 在说明书中对关键术语做“自主定义” |
| 📌 撰写多个专利申请形成技术壁垒 | 对同一核心发明的不同角度、变体、功能细分撰写多个申请，形成包围式专利池 |
| 📌 预设侵权检测路径 | 在说明书中写明“技术效果”、“实验方法”或“外部表现特征”，便于未来取证维权 |
📎 示例（惯性推进系统）：
错误写法（易被规避）：
一种推进系统，包括电机、金属偏心轮、导轨……
改进写法（防规避）：
一种产生非对称周期性惯性变化以实现推进功能的装置，其特征在于该装置包括用于提供周期性运动的驱动单元和连接的非对称质量单元，所述驱动单元可为电动、磁动、压电或其他形式……
✅ 总结建议
| 问题 | 建议 |
|---|---|
| 专利规避是常见现象吗？ | ✅ 是，且越有价值的专利越容易被针对 |
| 专利被规避的核心原因是什么？ | 权利要求过于具体、缺乏等效布局 |
| 如何防范规避？ | 采用战略性撰写思维 + 技术原理广泛覆盖 + 多元化专利布局 |
| 是否建议找专业代理人撰写？ | ✅ 强烈建议，尤其是具备技术理解和战略意识的专利代理师 |
1. 什么是专利规避设计？
专利规避设计（Design-Around）指竞争对手通过修改技术方案，使其避开专利权利要求的保护范围，从而在不侵权的前提下实现相同或类似功能的行为。其本质是：
- 合法性：利用专利保护范围的精确性，在权利要求边界外创新；
- 技术性：调整结构、材料、工艺或控制逻辑等核心要素；
- 目的性：规避侵权风险，降低技术使用成本。
示例：某无人机专利保护“四旋翼+陀螺仪姿态控制”，竞争对手改用“六旋翼+视觉定位”实现相同功能，即构成规避设计。
2. 在何种情况下，专利权人可能因疏忽导致他人成功实施规避设计？
成功规避往往源于专利权人的五大疏忽：
| 疏忽类型 | 具体表现 | 规避后果 |
|---|---|---|
| 权利要求过窄 | 仅保护具体实施例（如“钛合金叶片”），未覆盖替代方案（如“碳纤维叶片”） | 微调材料即可规避 |
| 技术披露过度 | 公开详细技术参数（如“温度范围0-50℃”），未保留关键阈值 | 调整参数（如“51℃”）即可绕过 |
| 未构建专利组合 | 孤立申请单件专利，未布局互补专利（如仅保护结构，未保护控制算法） | 拆分技术模块逐个规避 |
| 未预判技术演进 | 未在申请时考虑技术变体（如仅保护“机械传动”，忽略“电磁传动”可能性） | 技术迭代自然脱离保护范围 |
| 未覆盖应用场景 | 权利要求限定特定领域（如“用于无人机”），未扩展至通用场景（如“飞行器”） | 跨界应用即形成规避 |
3. 申请专利时防范规避设计的核心策略
策略一：权利要求布局技巧
- 多维度覆盖：
- 主权利要求保护功能性（如“基于惯性原理的姿态控制装置”）；
- 从属权利要求覆盖具体实现（如“旋翼数量≥4”“压电陶瓷传感器”等）。
- “马库什式”撰写：
列举替代要素（如“叶片材料选自钛合金、碳纤维、陶瓷中的至少一种”）。
策略二：说明书防御性披露
- 模糊关键技术点：
核心参数用范围表示（如“温度10-100℃”而非“50℃”），保留实验数据佐证范围合理性。 - 预设规避路径：
主动描述可能的设计变体（如“若采用电磁驱动替代机械传动…”），声明这些变体仍属专利保护范围。
策略三：构建专利组合壁垒
| 组合类型 | 作用 | 案例 |
|---|---|---|
| 基础专利+改进专利 | 覆盖技术演进分支 | 高通通信协议核心专利+迭代专利 |
| 系统专利+组件专利 | 保护整体方案及关键子系统 | 特斯拉电池管理系统+电芯结构专利 |
| 方法专利+装置专利 | 同时保护实现流程与硬件载体 | IBM半导体蚀刻工艺与设备专利 |
策略四：全球监测与动态调整
- 建立侵权预警机制：
定期扫描竞品技术动向（使用专利数据库如Derwent Innovation）； - 提交延续案（Continuation）：
根据市场变化补充权利要求（如美国专利制度允许在母案授权后追加新保护项）。
总结：专利规避设计的攻防逻辑
商业建议：若您计划以专利授权为核心业务，建议在研发阶段即引入专利律师+技术专家协同撰写文件，并将专利组合运营成本纳入公司财务模型（通常占营收的3-5%）。知名案例参考高通（Qualcomm） 和 ARM控股，其通过系统性专利布局实现技术垄断性授权。
1. 专利规避设计（Design-Around）的本质
定义：竞争对手通过修改技术方案，使其脱离专利权利要求的文字保护范围，同时实现相同或相似技术效果的行为。
合法性依据：专利保护以权利要求书为边界，规避设计属于合法的创新竞争策略（参见《专利法》第59条）。
技术规避的典型手段：
案例：苹果绕过高通“极化码”专利，通过采用LDPC编码实现相同通信效率，节省数十亿美元授权费。
2. 专利权人疏忽导致规避成功的四大漏洞
漏洞一：权利要求过窄
- 表现：仅保护具体实施例（如“直径5mm的轴承”），未覆盖等效替代方案。
- 后果：竞争对手微调参数（如改用6mm轴承）即可规避。
漏洞二：技术过度披露
- 表现：在说明书中公开最优方案细节（如精确配方比例），未保留技术诀窍（Know-How）。
- 后果：竞品避开精确参数后轻易复制核心功能。
漏洞三：专利组合缺陷
| 缺陷类型 | 规避后果 |
|---|---|
| 未布局基础专利 | 技术变体全面脱离保护范围 |
| 未覆盖上下游技术 | 被拆解技术模块逐个击破 |
| 未申请国际专利 | 海外市场遭合法仿制 |
漏洞四：未预判技术迭代
- 关键失误：未在权利要求中加入技术演进关键词（如“包括但不限于”“及其等效替换”）。
- 经典教训：诺基亚2G专利因未预判CDMA技术迭代，导致高通绕过其通信底层架构。
3. 防范规避设计的四维策略体系
策略一：权利要求撰写技巧
- “金字塔”布局法：
独立权利要求1：一种飞行器推进系统，其特征在于基于惯性原理生成推力（功能性限定）
从属权利要求2：如权利要求1所述系统，其中推进器包含至少3组对称分布的压电陶瓷单元（具体化）
从属权利要求3：如权利要求2所述，其中压电陶瓷单元振动频率为10-100kHz（数值范围）
- 马库什式权利要求：
“所述催化剂选自铂、钯、铑中的至少一种”（覆盖所有替代方案）。
策略二：说明书防御性披露
- 模糊关键阈值：
将“工作温度50℃”改为“工作温度40-60℃”，并在实施例中证明该范围有效性。 - 预设规避路径：
声明：“任何通过调整谐振频率、材料替换或结构变形实现的惯性推进方案，均属于本专利保护范围”。
策略三：专利组合构建
三维布局模型：
| 维度 | 保护目标 | 实施方式 |
|---|---|---|
| 技术链维度 | 覆盖核心技术及替代方案 | 申请基础专利+改进专利族 |
| 产业链维度 | 锁定上下游应用场景 | 布局设备专利、工艺专利、产品专利 |
| 地域维度 | 关键市场全面封锁 | PCT进入美/欧/日/韩等主流市场 |
标杆案例：特斯拉开放电动汽车专利，但通过电池管理系统（BMS）专利组合构建深度壁垒，竞争对手可仿造车身却无法绕过BMS控制算法。
策略四：动态监测与专利维护
- 侵权预警系统：
使用PatentSight或Relecura工具监控竞品专利动向，识别潜在规避设计。 - 延续案策略：
在美国提交CA（Continuation Application），根据市场变化追加权利要求（如苹果累计提交120件iPhone延续案）。
法律行动指南（发现规避设计后）
关键步骤：在诉讼中运用等同原则（Doctrine of Equivalents）主张微调技术仍侵权（需证明“功能-方式-效果”三要素相同）。
商业成本建议
- 防御性专利布局预算：占研发投入的8-12%（医药/半导体等高风险行业需达15%）。
- 优先投入方向：
- 核心专利的全球优先权申请（$50,000+/国）
- 关键替代技术专利布局（$20,000/件）
- 专利监控系统年费（$15,000-$50,000）
数据支撑：IBM通过该策略使专利许可收入连续28年超$10亿，规避设计导致的收入流失<0.5%。
此框架可系统性保护您的惯性推进技术，如需具体专利布局方案，建议委托国际专利事务所（如Fish & Richardson） 进行FTO（自由实施）分析。
线上英语口语陪练 